В расчете по страховым взносам не может быть отрицательных значений

Elnur / Shutterstock.com







ФНС России объяснила, что в случае обнаружения налоговым органом отрицательных значений в представленном расчете по страховым взносам, представители службы будут обязаны провести адресную работу с плательщиком страховых взносом по вопросу корректного заполнения расчета, и обязать его внести нужные изменения и представить уточненный расчет (письмо ФНС России от 24 августа 2017 г. № БС-4-11/16793@).

Отметим, что плательщики страховых взносов представляют в налоговый орган расчет по страховым взносам (ст. 431 Налогового кодекса). При его заполнении они должны руководствоваться установленным порядком (приказ ФНС России от 10 октября 2016 г. № ММВ-7-11/511@).

При обнаружении плательщиком факта неотражения либо неполноты отражения, и ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, он обязан внести нужные изменения и представить уточненный расчет в порядке, установленном ст. 81 НК РФ (п. 1.2. раздела I "Общие положения" Порядка).



ФОРМЫ




Расчет по страховым взносам

Пример заполнения Расчета по страховым взносам

Другие формы

В случае корректировки базы для исчисления страховых взносов за предшествующие отчетные (расчетные) периоды плательщиком представляется уточненный расчет за предшествующий отчетный (расчетный) период. Наряду с этим в текущем отчетном (расчетном) периоде, сумма произведенного перерасчета за предшествующий период не отражается в расчете.

Наряду с этим отрицательных значений при заполнении показателей строчков расчета не предусмотрено (раздел II "Общие требования к порядку заполнения Расчета" Порядка).

В случае обнаружения в представленных налоговыми органами в ПФР сведениях ошибок либо противоречий, и обнаружения несоответствия между представленными сведениями и сведениями, имеющимися в ПФР, не разрешающих учесть данные сведения на личных лицевых счетах застрахованных лиц, такие сведения возвращаются в налоговые органы в течение пяти рабочих дней со дня их получения от налоговых органов (п. 2 ст. 11.1 закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Сотрудники налоговой администрации также выделили, что информацию о начисленных страховых взносах, содержащие отрицательные значения, не могут отражаться на личных лицевых счетах застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования, что может послужить причиной нарушения прав застрахованных лиц.

Предлагается распределять дела между судьями при помощи компьютерной программы

fredex / Shutterstock.com







Совет при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (потом – СПЧ) создал предложения о мерах по обеспечению гарантий независимости судей, гласности и прозрачности при осуществлении правосудия
1
.

В частности, предлагается в системе судов общей юрисдикции организовать отдельные суды апелляционной и кассационной инстанций, действующие в судебных округах, в которых уже функционируют аналогичные инстанции арбитражных судов. Аналогичный закон был одобрен ранее Пленумом Верховного Суда РФ.

Помимо этого, указывается на необходимость приведения процедуры назначения судей в соответствие с конституционным статусом судебной власти и принципом независимости судей. Для этого предлагается исключить влияние органов аккуратной власти на итоговые советы Комиссии по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов.

Также СПЧ предлагает дать право самим кандидатам на должности федеральных судей знакомиться с материалами проверки по ним на всех этапах рассмотрения кандидатур. И установить единый федеральный стандарт формирования и деятельности экзаменационных рабочих групп по приему квалификационного экзамена. Наряду с этим предполагается исключить полномочия глав судов в процедурах отбора кандидатов на должности судей. Документом планируется сделать решения об отклонении кандидатуры мотивированными и доступными для обжалования кандидатом по суду.

Кроме этого предполагается ввести принцип выборности глав судов, которые избирались бы из судьей либо наделять их полномочиями на относительно непродолжительный срок с обязательной ротацией. А в регламентах судов общей юрисдикции СПЧ находит разумным закрепить процедуру распределения дел между судьями на базе компьютерных программ, снабжающих случайную выборку, тем самым гарантировав конституционное требование законного и беспристрастного суда для каждого дела и исключив возможность коррупционных действий. Для этого потребуется внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс и Уголовный кодекс.

Указывается на необходимость введения аудиопротоколирования судебных совещаний с незамедлительным вручением копий аудиопротокола сторонам процесса. Отмечается, что данная мера ускорит судебное слушание и будет действенной гарантией действенного публичного контроля над деятельностью судов.

В целях обеспечения действенного судебного контроля за расследованием, снабжающего защиту от произвольного уголовного преследования, согласно точки зрения защитников прав человека, нужно ввести запрет последующего рассмотрения дела тем же судьей, который в ходе расследования разрешает вопросы об избрании меры пресечения и иных мерах уголовного принуждения, о производстве следственных действий, и пересматривает жалобы на действия органов расследования в порядке ст. 125 УПК РФ.

А чтобы высвободить суды от излишних функций и повысить роль субъектов публичного контроля в сфере защиты прав человека и гражданина предлагается исключить из ведения судов решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных к лишению свободы. Решение аналогичных вопросов представляется целесообразным передать в совместное ведение публичных наблюдательных рабочих групп, уполномоченных по защите прав человека в субъектах федерации и администрации учреждений уголовно-аккуратной системы.

Государственной дума уточняет правила оборота информконтента с возрастными ограничениями

Государственной дума запретила вещателям распространять контент без обозначения возрастного ограничения и уточнила, кого следует наказывать за нарушения. Соответствующий закон нижняя палата приняла сейчас в первом чтении.

Обязанность определять категорию продукции сейчас лежит как на производителе, так и на распространителе. Но на практике чаще наказывают лишь СМИ, распространяющие продукцию.

Поправки предлагают внести в закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию", а также в ч. 2 ст. 13.21 КоАП. Изменения направлены на то, чтобы запретить оборот контента без символа возрастного ограничения. Поправки также уточняют правила определения ответственных за нарушения. Это принципиально важно, потому, что нужно исключить случаи неоправданного привлечения к ответственности распространителей контента. Закон направлен в первую очередь на то, чтобы наказания распространялись и на производителей. Штраф за нарушение установлен в размере 200 000 рублей.

Контент обычно производится, проходя цепочку посредников: производителя, продавца, распространителя и т. д. Проект предлагает обязать каждого из участников соблюдать требования закона, чтобы не получалось так, что маркировку не поставил производитель, к примеру телепередачи, а штраф получил канал.

"Давайте не будем наказывать журналистов за законодательные промахи", – внесла предложение депутат Наталья Костенко.

С текстом законопроекта № 1048021-6 "О внесении изменений в статью 11 и в статью 12 закона от 29.12.2010г. № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию" и в статью 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в части уточнения требований к обороту информационной продукции)" возможно ознакомиться тут.

Прочтите также полезный материал в сфере сайт юриста. Это возможно может быть небезынтересно.

Об этом сообщается на сайте ведомства. Согласно данным ФАС России, из 15 658 жалоб, поступивших в антимонопольные органы с 2013 по 2016 годы, в которых граждане жаловались на действия страховщиков при продаже ими полисов ОСАГО, добрая половина была переадресована по подведомственности в иные власти и надзора и в большей мере – в Банк России.

Отмечается, что по большей части граждане жаловались на навязывание дополнительных услуг при заключении контрактов ОСАГО, включая услуги по проведению техосмотра транспортных средств.

Помимо этого, граждане жаловались на очереди при покупке полисов ОСАГО и нарушения порядка ценообразования на услуги по ОСАГО (в частности проблему неприменения страховщиками верного значения коэффициента "бонус-малус").

По результатам рассмотрения жалоб с 2013 по 2016 год антимонопольные органы всего выдали 352 предупреждения о прекращении действий, содержащих показатели нарушения антимонопольного законодательства. Из которых 243 предупреждения были выполнены страховщиками в срок. Подчеркивается, что ни одно из этих предупреждений в случае их обжалования не было отменено судом.

Также антимонопольными органами было возбуждено и рассмотрено 324 дела по показателям нарушения антимонопольного законодательства на рынке ОСАГО, по итогам которых принято 241 решение о наличии нарушений.

По результатам рассмотрения этих дел антимонопольные органы выдали 41 предписание о выплате в бюджет страны дохода, полученного благодаря нарушения антимонопольного законодательства, общей стоимостью 103,2 миллионов рублей. и вынесли 375 распоряжений о наложении административных штрафов общей стоимостью в 225,5 миллионов рублей. Причем 354 распоряжения были выполнены к концу 2016 года.

Для сравнения, по результатам рассмотрения дел на других рынках страхования антимонопольщики за этот период вынесли 76 распоряжений о наложении штрафа общей стоимостью 25,7 миллионов рублей. и ими было выдано одно предписание о перечислении в бюджет страны дохода, полученного благодаря нарушения антимонопольного законодательства, на сумму 470 330 руб.

Сообщается, что громаднейшее количество нарушений антимонопольного законодательства страховщиками было распознано в Приволжском федеральном округе – 49 и Южном федеральном округе – 61 нарушение.

1,5 трлн руб. выдали банки в 2016 году по ипотечным жилищным кредитам

Об этом сообщается на сайте Банка России. Согласно данным Банка, количество предоставленных русскими банками ипотечных жилищных кредитов в 2016 году достиг 1,5 трлн руб. Эта сумма стала второй по величине результатом (после 2014 года) за всю историю наблюдений за объемами выдаваемых ипотечных жилищных кредитов. Добавим, что в 2015 году этот показатель составил 1,16 млрд руб.

Также сообщается, что к концу прошлого года общая задолженность граждан по ипотечным жилищным кредитам достигла 4,5 трлн руб., тем самым превысив аналогичный показатель 2015 года на 13%.

Помимо этого, Банк России выделил, что в декабре прошлого года было предоставлено больше всего ипотечных кредитов – общей стоимостью 184 млрд руб. Это разъясняется тем, что в последнем месяце года завершалась государственная программа субсидирования ипотеки.

Наряду с этим, по данным Банка России, средневзвешенная ставка в рублях снизилась до рекордных за последние 5 лет 11,55% в декабре 2016 года вместо 12,92% в декабре 2015 года.

Добавим, что по словам генерального директора Агентства по ипотечному кредитованию Александра Плутника, к концу этого года ставки по отдельным программам ипотечных кредитов на жилье могут составить 9,8-10%.

Почитайте еще нужный материал по теме юридическая помощь. Это вероятно может быть весьма интересно.

В Благовещенском горсуде стартовал процесс по делу против бывшего управления амурского управления ФССП , которое неправомерно повысило себе премии за счет заработной платы работников, пишет "Коммерсантъ".

Экс-глава УФССП Владимир Дубина и его помощник Виктор Шульга обвиняются по ч. 1 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями).

Расследование считает, что служба с 2005 и по 2014 год задолжала 88 работникам трёх районных отделов 5,7 миллионов рублей. Центральный аппарат перечислил эту сумму для оплаты долга, и лишь половину от неё уплатили сотрудникам. Оставшиеся деньги были потреблены как средства экономии по фонду зарплаты , за что начальники получили повышенные премии по результатам 2014 года.

Позднее Дубина, выяснив, что идут ревизии, решил погасить долги перед работниками из фонда зарплаты . Но исполнители так и не получили установленную законодательством премию по результатам работы (см. "Заведено дело на главу УФССП, премировавшего себя на 3,4 миллионов рублей. за счет подчиненных").

Сейчас оба участника находятся под подпиской о невыезде, свою виновности они не признают. В горсуде убеждённы, что процесс займет не меньше полугода, потому, что в нем примут участие много потерпевших.

235-й гарнизонный военный суд Москвы вынес обвинительный вердикт бывшему заместителя начальника отдела собственной безопасности Основной военной прокуратуры Олегу Зубу, пишет "Коммерсантъ".

Зуб приговорен к 5,5 годам тюрьмы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Суд отнял у него звания полковника, но оставил воинские и государственные награды, не смотря на то, что гособвинение требовало взять и их тоже. Приговор суда вынесен с учетом хороших черт подсудимого, присутствия у него не достигшего совершеннолетия малыша, и частичного возмещения вреда по уголовному делу.

По мнению следователей, в мае 2012 года предприниматель Анатолий Курилович передал Зубу противоправное поощрение в 1 млн рублей за завершение в ООО "Стройуниверсал" проверочных мероприятий по линии ГСУ ГУ МВД по МО . Еще 8,6 млн рублей бизнесмен заплатил, чтобы полковник помог в завершении дела в отношении него о злоупотреблении полномочиями. Потому, что обстановка никак не изменилась, а деньги Зуб не возвратил, в апреле 2014 года Курилович "сдал" надзорщика ГВСУ СКР, и тот стал участником дела о обмане.

В 2015 году полковник потерял работу. Обжаловать свое увольнение по суду ему не удалось.

Защита Зуба настаивает, что он невиновен: урегулировать вопросы Куриловича со расследованием ему как будто бы поручило управление ГВП, не отыскав абсолютно законных способов для этого, полковник от поручения отказался, после чего и лишился должности. Юристы намерены обжаловать сегодняшний приговор суда.

Весной 2016 года по обращениям уже бывшего военного прокурора ГВСУ СКР начала доследственную ревизию того, как пару десятков бывших и действующих прокуроров, включая влиятельных, в 2008 году заполучили под личную застройку земельные наделы в МО (см. "Военные дознаватели и ГВП повздорили из-за прокурорских дач в Подмосковье").